那篇論文的疑點，確實是我在整理資料時發(fā)現(xiàn)的，一個非常細(xì)微的數(shù)據(jù)引用模糊問題，

我出于職業(yè)本能做了標(biāo)記，但并未打算在初次采訪就拋出。此刻被他點破，

倒顯得我心懷叵測。羞憤和職業(yè)尊嚴(yán)被挑釁的怒火瞬間壓倒了剛才的委屈。我猛地抬起頭，

迎上他冰冷審視的目光，像一頭被逼到絕境的小獸。我迅速從包里抽出平板電腦，

指尖因為激動而微微顫抖，但操作卻異常精準(zhǔn)。幾下滑動，屏幕亮起，

上面清晰地展示著幾份學(xué)術(shù)期刊的頁面截圖和詳細(xì)的數(shù)據(jù)對比分析。

我將平板“啪”地一聲推到他面前的桌面上，屏幕上的證據(jù)清晰無誤?！瓣懡淌?，

”我的聲音因為激動而微微拔高，卻帶著一種破釜沉舟的冷靜和鋒芒，“我確實做了功課。

身為記者，挖掘真相是我的職責(zé)。

aterials Horizon》上的那篇關(guān)于‘新型超導(dǎo)材料臨界溫度突破’的論文，

”我的指尖精準(zhǔn)地點在屏幕上幾個標(biāo)紅的數(shù)據(jù)點上，“第三組對照實驗的原始數(shù)據(jù)曲線，

與三年前瑞士蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院一個非公開研究小組流出的部分報告數(shù)據(jù)，

相似度高達(dá)91.7%。而您的論文中，并未提及任何引用或借鑒來源?！蔽姨痤^，

目光毫不退縮地直視著他驟然變得深沉的雙眼，一字一句，清晰地釘入空氣：“您說得對，

搶車可能顯得我沒素質(zhì)。但比起這個，”我微微停頓，加重了語氣，

“抄襲——或者更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f，未注明來源的數(shù)據(jù)引用，恐怕性質(zhì)要惡劣得多吧，陸教授？

這頂帽子，是您自己戴上的，還是您覺得，

學(xué)術(shù)界對原創(chuàng)性的要求已經(jīng)寬松到可以忽略不計了？”他沉默了足足有十幾秒。

那沉默像巨石一樣壓在心頭，幾乎讓我喘不過氣。

就在我?guī)缀跻詾樗麜淮笈蛘咧苯影盐肄Z出去時，他卻緩緩地、極其緩慢地抬起了頭。

那雙深不見底的眼睛里，翻涌著我完全看不懂的復(fù)雜情緒，有震驚，有審視，

甚至有一絲……極其隱晦的贊賞？但那抹異色轉(zhuǎn)瞬即逝，快得讓我以為是錯覺。